Tribuna Babuina - He dicho, por Andrés

Buenas. Debo ser yo. Pero cada día nos estamos criticando más por ser como siempre. Quiero decir: ¿No pensáis que gracias a la espantosa acción de las malditas feministas radicales absurdas y patéticas cada día es todo más absurdo? Explico:
Hace unos días s ha acabado el master series de tenis de Madrid (ha ganado Safin, por si acaso). Y el tema de discusión eran las recogepelotas (siceramente, no sé si es recogepelotas o recojepelotas). Que si es un uso de la mujer para nosequé, que si esto que si a Hugo Boss debería darle vergüenza utilizar a mujeres para promocionar sus camisetas.... Basura. ¿Qué leches hay de malo en pagarles a esas mujeres para que recojan las pelotas de tenis en unos partidos? ¿Es mejor seguir aprovechándose de que a los niños de la escuela de tenis les "hace ilusión" para ahorrarse unos duros? Vamos a ver: estas señoritas son modelos, se ganan la vida (en el mejor de los casos), paseando ropas como si fueran un puto maniquí o estando de pie al lado de un stand de promoción de algo (y este sería el peor, mujer florero). No iban las chiquillas muy despampanantes que digamos. Llevaban una falda hasta las rodillas (mínimo), y una camiseta negra, sin demasiado escote. En fin: mucho menos degradante de como se ve a mujeres (también modelos o lo que en su caso sean), en la televisón todos los días. No creo que en este caso se esté usando a la mujer como objeto para promocionar algo (por lo menos no directamente, ya que gracias a esto se ha hablado mucho del torneo, aunque centrado en un sólo tema, nada se ha dicho de que le han dado el premio a la mejor planificación médica de un torneo de tenis ni de otras cosas). Sí se hace, por poner un sólo ejemplo, cuando se pone a Brad Pitt medio en pelotas y untado en aceite peleando a espada con otro tío en la misma situación sobre la arena, y bajo el sol para que brillen, para que la gente vaya a ver la película. Éso sí es usar a una persona como objeto sexual para promocionar algo (y los mismo pasaría cuando se ponen tías en películas como mero decorado -o no- para tener el mismo efecto). Pero claro, "es cine". Es la industria y la publicidad y ostias.
Otra: un estudio (a cualquier cosa se le da bola en los medios de comunicación), dice que las únicas canciones coherentes con el papel de la mujer actualmente son una de Bebe (o como se diga/escriba) y una de, agarraos, Andi y Lucas. ¿Motivo? hablan del maltrato a la mujer. En el "estudio" se critica que no haya canciones sobre la problemática laboral de las mujeres y que sean el tema principal de las canciones de amor. Os aseguro que no me lo invento (escribo esto y acabo de pensar que a lo mejor a vosotros no os parece tan absurdo como a mí...). Venga, chicos, hagamos canciones sobre el porqué del mayor paro femenino en la sociedad. O sobre una empresaria que ha tenido que sufrir mucho para llegar a que la respeten los machos. Es ridículo. No creo que una canción sobre el amor a un radiador tuviera mucho éxito y, por mucho que se diga, una canción abiertamente gay no es todavía bien vista. Quememos todos los escritos poéticos en los que la mujer sea sólo el objeto de admiración del poeta, es la única solución.
Para terminar con esto: que las cantantes féminas exploten su cuerpo y sexualidad (porque la sensualidad hace mucho que se ha olvidado), está bien. Que en un video musical de un tío aparezcan chicas bailando y haciendo lo mismo es machismo. Aunque en ambos casos sea idea del productor/publicista. Aunque el efecto sea el mismo. Aunque vaya dirigido al mismo público. Uno es símbolo de la liberación sexual de la mujer y el otro un símbolo de la opresión machista. Sinceramente...
Creo que por hoy ya os he aburrido bastante. Terminar diciendo que este puto mundo cada día es más absurdo y que cada día las reivindicaciones son más y más estúpidas e infantiles. No creo que haya nadie que tenga tanta estima por la parte femenina de nuestro mundo. Y tampoco que haya nadie que tenga tanto odio por esa gentuza que dice defenderla.
Saludos, besos, abrazos, lo que queráis